جنسی زیادتی کیس سے متعلق بھارتی ہائی کورٹ کے فیصلے پر چیخیں

ممبئی ہائی کورٹ ایک ہندوستانی شخص کو جنسی زیادتی کے الزام سے بری کرنے کے بعد بحث کا باعث بن رہی ہے ، کیوں کہ وہاں جلد سے جلد کا کوئی رابطہ نہیں تھا۔

27 جنوری 2021 کو بدھ کے روز عدالت سے متنازعہ فیصلہ آیا۔

39 سالہ باندو راگڈے کو رہا کردیا گیا جنسی زیادتی کے الزامات پروٹیکشن آف چلڈرن فار سیکسائل افینسز (پی او سی ایس او) ایکٹ کے تحت جب اس نے 12 سال کی نابالغ لڑکی کو زیادتی کا نشانہ بنایا۔

تاہم ، جسٹس پشپا گنیڈی والا نے استدلال کیا کہ چونکہ راگڈے نے اپنے کپڑے نہیں ہٹائے ، لہذا یہ جنسی زیادتی نہیں ہوسکتی ہے کیونکہ اس نے اپنی جلد سے براہ راست رابطہ نہیں کیا تھا۔

اس کے بجائے ، عدالت نے ہندوستانی تعزیرات ہند (آئی پی سی) کے سیکشن 354 کے تحت "عورت کی شائستہ سلوک" کی سزا دی۔

کارکنوں اور تنظیموں کی طرف سے ایک بڑی چیخ و پکار ہے جو پائے جاتے ہیں کہ اس فیصلے سے پوری طرح مشتعل ہیں۔

اٹارنی جنرل کوٹایان کٹانکوٹ وینوگوپال پریشان ہوگئے ہائی کورٹفیصلہ.

اس کے نتیجے میں ، وہ متنازعہ عدالتی فیصلے کے خلاف اپیل دائر کررہا ہے۔

ہندوستان کے چیف جسٹس نے نئی دہلی میں سماعت کے دوران ، مہاراشٹر کی ریاستی حکومت کو ایک نوٹس جاری کیا ، جہاں یہ واقعہ 2016 میں پیش آیا تھا ، اور اٹارنی جنرل کو اس فیصلے کے خلاف اپیل دائر کرنے کی اجازت دی تھی۔

چیف جسٹس نے کہا: "ہم حکم جاری رکھتے ہیں اور نوٹس جاری کرتے ہیں۔"

بھارت کی سپریم کورٹ میں وکیل کرونا نونڈی بھی اس فیصلے سے متاثر نہیں ہوئی تھیں۔ انہوں نے کہا کہ اس طرح کے برے فیصلے "لڑکیوں کے خلاف جرائم میں استثنیٰ دینے میں معاون ہیں"۔

راگڈے کیس

بمبئی ہائی کورٹ نے استدلال کیا کہ پی او سی ایس او ایکٹ کے تحت ہونے والے جرم میں زیادہ سزا دی جارہی ہے۔ لہذا ، انہیں سزا کے لئے ایک اعلی معیار کا ثبوت درکار ہے۔

جنسی زیادتی کا نشانہ بننے کے لئے ، جج کے مطابق ، "جنسی ارادے سے جلد سے جلد رابطہ" ہونا ضروری ہے۔

جسٹس گنیڈی والا نے کہا: 

"12 سال کی عمر میں بچے کے چھاتی کو دبانے کا عمل ، اس بارے میں کسی خاص تفصیل کی عدم موجودگی میں کہ آیا اوپر سے ہٹا دیا گیا ہے یا اس نے اپنا ہاتھ اوپر کے اندر داخل کیا ہے اور چھاتی کو دبایا ہے ، 'کی تعریف میں نہیں آئے گا۔ جنسی حملہ ''۔ 

جب وہ جارہی تھی تو راگڈے نے اسے روک لیا اور اسے بتایا کہ وہ اسے پھل دے گا اور اسے قریب ہی اپنے گھر لے گیا۔

اپنے گھر میں ، اس نے اس کا چھاتی دبایا اور اس کی سلور (بوتلوں) کو بھی ہٹانے کی کوشش کی۔ جب اس کی بیٹی نے مدد کے لئے چیخا تو راگڈے فرار ہوگئے۔

والدہ کا کہنا ہے کہ ایک ہمسایہ نے اسے بتایا تھا کہ ایک شخص اس کی بیٹی کو اس کے گھر لے گیا ہے۔

تاہم ، جب اس کا سامنا ہوا تو اس نے اسے دیکھنے سے بھی انکار کردیا ، جس کے بعد اسے گھر تلاش کرنے کا اشارہ کیا گیا۔ اور اس طرح ، اس کی بیٹی ملی جس نے اسے بتایا کہ کیا ہوا ہے۔

راگڈے کے دفاع میں ، ان کے وکیل صباحت اللہ نے بتایا کہ والدہ کا بیان سماعت پر مبنی تھا کیونکہ وہ خود بھی مبینہ واقعے کا مشاہدہ نہیں کرتی تھیں۔ نیز لڑکی کے بیانیے پر شکوک و شبہات پیدا کرنا۔

تاہم ، ان گذارشات کو بینچ نے مسترد کردیا۔ 

سرکاری وکیل ایم جے خان نے اللہ کی طرف سے دی جانے والی اپیل کی مخالفت کی اور کہا کہ یہ جرم جنسی زیادتی کی نوعیت کا ہے۔

لیکن بنچ نے گذارشات کو ناقابل قبول قرار دیا کیونکہ جب راگڈے نے جرم کیا تو اس نے نابالغ کی چوٹی کو نہیں ہٹایا تھا۔

ریاست چائلڈ رائٹس کمیشن کے سابق چیئرمین پروین گھگی نے کہا:

"آرڈر کے ابتدائی تجربے پر ، مجھے لگتا ہے کہ جب کسی نابالغ کی صورت میں آئی پی سی کا سیکشن 354 لاگو ہوتا ہے تو ، پھر پوکو ایکٹ کے سیکشن 7 اور 8 دونوں کو بھی لاگو کرنا ہوگا۔

"یہ ایکٹ نابالغوں کو جنسی زیادتی کے خلاف تحفظ فراہم کرنے کے مقصد سے بنایا گیا ہے لہذا تفتیش کاروں اور وکلاء کو شواہد اکٹھا کرنے ، بحث کرنے یا احکامات پیش کرنے کے دوران اس حقیقت پر دھیان دینا چاہئے اور اس بات کو یقینی بنانا چاہئے کہ ملزم شخص کو آسانی سے نہ چھوڑا جائے۔"

جنسی حملوں کی POCSO ایکٹ کی تعریف

پی او سی ایس او ایکٹ میں جنسی حملوں کی تعریف اس طرح کی گئی ہے جب کوئی "جنسی ارادے سے بچے کی اندام نہانی ، عضو تناسل ، مقعد یا چھاتی کو چھوتا ہے یا بچے کو اس طرح کے شخص یا کسی دوسرے شخص کی اندام نہانی ، عضو تناسل ، مقعد اور چھاتی کو چھونے دیتا ہے ، یا کسی اور کو جنسی ارادے کے ساتھ عمل کرنا جس میں دخول شامل ہوتا ہے کہا جاتا ہے کہ جنسی زیادتی کی جاتی ہے۔

پی او سی ایس او ایکٹ کے تحت جنسی زیادتی پر تین سے پانچ سال قید کی سزا سنائی گئی ہے۔

تاہم ، کم سے کم سزا مسلط کرنا لازمی ہے۔

عدالتیں سوال میں ہونے والے جرم کی سنگینی پر زور دینے کی کوشش میں کم سے کم لازمی سزا کا استعمال کرتی ہیں۔

تاہم ، قانونی ماہرین کا استدلال ہے کہ اس طرح کی سزایں جرم کو کم کرنے کے مقصد کے منافی ہیں۔

وہ تجویز کرتے ہیں کہ سخت سزا دینے کے بجائے عدالتیں عدالتی اصلاحات نافذ کریں تاکہ سزا کا عمل مزید احتساب اور شفاف بنایا جاسکے۔